做為章魚的感覺像什麼？意識如何源於大海？

導讀。〈做為章魚的感覺像什麼？意識如何源於大海？〉。

彼得・戈佛雷史密斯(Peter Godfrey-Smith)原著，王惟芬翻譯。《章魚，心智，演化：探詢大海及意識的起源》，紅樹林，2017。

導讀

做為章魚的感覺像什麼？意識如何源於大海？

洪裕宏

      彼得‧戈弗雷史密斯是傑出的哲學家，以生物學的哲學為主要研究領域。他在加州大學聖地牙哥分校受教於鼎鼎大名的菲利浦‧克徹爾（Philip Kitcher），一個以生物哲學聞名的學者。受到老師的影響，戈弗雷史密斯研究哲學的方法很不傳統，他採用跨領域的觀點，運用大量的經驗科學發現，輔以親身田野觀察的材料，發表了許多重要的研究論文。在《章魚，心智，演化：探尋大海及意識的起源》這本書中，他結合了古生物演化史、腦科學、動物行為研究，以及個人對章魚的親身觀察，試圖解答意識的起源。這本書的論證嚴謹，但是筆法生動輕鬆，佐以他在澳洲雪梨外海實際潛水近身觀察章魚的精彩故事，讀起來趣味十足，令人愛不釋手。

作一名真正的哲學家──專訪洪裕宏教授

〈作一名真正的哲學家──專訪洪裕宏教授〉，《文訊》第197期，2002年3月8日。

作者：胡衍南

從作家夢想到成為哲學家，
洪裕宏以為人生變數太多，　
事先不可能規畫，
唯有隨時準備好自己，
機會到時才能承接使命。

洪裕宏，一九五三年生，台灣省南投縣人。國立台灣大學哲學系畢業，美國印第安那大學哲學及認知科學雙博士。曾任中央研究院歐美研究所副研究員、國立中正大學哲學研究所所長、哲學系主任。現為國立中正大學哲學系所教授。編著有《心與腦》。

為一群具備專業物理、數學背景的學生講授「物理哲學」，是中正大學哲學系所教授洪裕宏今年開課的新嘗試。要讓大學生一面掌握現代科學知識、一面領受哲學養成訓練，絕非一件容易的事；但對同時取得認知科學、哲學雙博士學位的洪裕宏來說，這個差使還難不倒他。然而你真正無法置信的是——從以前到現在，洪裕宏一直渴望成為偉大的文藝作家。

憲法是人民約束政府的工具

作者／洪裕宏

載於2015年2月24日 自由時報《全憲盟觀點》

說憲法是根本大法太嚴肅了，好像是碰觸不得的聖物。其實沒有那麼嚴重啦！政治思想家潘恩（Thomas Paine）認為，政府是必要之惡（evil）。他的意思是說政府是邪惡的，但是社會又不能沒有政府來治理公共事務。政府是必要的，不能沒有，可是它又是邪惡的，所以夠了就好，能小就小。這種自由主義思想因此主張小政府。憲法本質上是規範政府權力，用來約束政府，不讓政府亂搞的一套規則。只有政府會違憲，人民只會違法。法律管人民，憲法管政府。

歷史不只是歷史

作者／洪裕宏

被問到支不支持拆蔣介石銅像，柯P回答說，歷史就是歷史，把銅像留在那就好，但大家可以超越歷史，做自己的主人。聽到柯P這麼說，當下傻眼。歷史不會只是歷史，歷史有史觀，你怎麼看待歷史，代表你對過去發生的事件的態度與價值判斷。有些事件很單純，大家很容易有共識；有些事件很複雜，需要歷史學者好好研究。不論單純或複雜，對於某些歷史事件，我們應該很容易做出價值判斷。例如希特勒殺害六百萬猶太人的事件，除了喪心病狂的人，很少人會贊同這樣的屠殺。二二八事件國民黨政府殺害至少上萬人，我想不到任何理由可以支持這樣的屠殺。柯P對銅像的說法已經揭露了他對蔣介石的態度與價值判斷。他竟然叫大家超越歷史，這真是可笑的說法！什麼叫做超越歷史？什麼叫做自己的主人？市長不可以光說一些空洞的話，這不是十足政客的嘴臉嗎？

女人不婚，國安問題？

作者／洪裕宏

載於2015年2月24日 自由時報《自由開講》

柯P日前說女人三十歲不結婚是國安問題，挨批歧視女性後，改稱男女都一樣。事實上結婚或不結婚與國安不相干，不生小孩才是國安問題。柯P思想簡單，隨便說說不要當真，只當市長嫌大家生活太苦悶，說些笑話逗大家一笑。

台北重開機

作者／洪裕宏

載於2014年11月10日 自由時報《澄社評論》

柯文哲說台灣要打破藍綠對立，不然老是陷在政黨操作統獨意識型態的泥沼中，社會分裂，人民對立，台灣如何能有好的未來。所以柯文哲說台灣需要重開機，重開機從台北市開始。打破藍綠對立，很多人都喊過，也喊了好一陣子了，社會對立依舊。這些政治人物或政黨只不過是用這句口號來獲得政權。今天柯文哲又提出要打破藍綠對立，我們要看他怎麼做，跟過去有什麼不同。

經濟全球化 教宗也抓狂

作者／洪裕宏

載於2014年7月28日 自由時報《澄社評論》

經濟全球化所帶來的影響讓天主教教宗也看不下去了。現任教宗方濟各 (Pope Francis)近期屢次對經濟全球化提出嚴厲的批判。他認為經濟全球化使全球陷入對金錢盲目的偶像崇拜之中，造就了用過即丟的消費文化以及金錢至上的新暴政。這個扭曲的經濟體系不僅造成青年的高失業率，犧牲了整個青年世代，也導致社會的不平等、貧窮、與不正義。教宗痛批，當前的狀況猶如是利用經濟在「殺人」！

學術資本主義與學術人文主義： 臺灣學術卓越政策的深層省思

作者／洪裕宏

　　　　　原載於當代 CONTEMPORARY MONTHLY《第二０三期》

二００四年七月號

一、前言

過去半世紀以來，台灣的經濟發展的確有傲人的成果，雖然這樣的成果是以嚴重的環境污染，自然生態環境的破壞，貧民窟似的都市面貌與低劣的生活環境換來的。以都市生活環境來做例子，芝加哥南邊的黑人區比台北市有些所謂的黃金地段還幽美。台灣可謂擠滿了各式各樣的加工與代工廠。我們的經濟發展與現階段的中國大陸類似，是以廉價的勞力與相對優質的勞動品質所支撐的。在過去的產業發展中，大學的貢獻其實有限。大學中的學術研究，基礎研究方面的貢獻近於零，應用研究方面也乏善可陳。高科技方面仍以代工為主。產品研發多由產業界自行進行，大學的角色並不明顯。

台灣公眾知識份子的末日？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　作者／洪裕宏

　　　　　原載於當代 CONTEMPORARY MONTHLY《第二四０期》二０一０年 六月號

桑塔格是美國最後一位知識分子

今天的台灣社會還有公眾知識份子嗎？美國歷史學者羅素‧雅各比(Russell Jacoby)在其名著《最後的知識份子》中也困惑美國的知識份子哪裡去了？這本書出版於1987年。雅各比在尋找的是四十五歲以下的年輕世代知識份子。屈指一算，大約是在六０年代或其後進入大學讀書的世代。怎麼會整個世代的知識份子都消失了呢？2000年該書再版，雅各比的再版序依然認為，美國已經沒有知識份子了。2004年去世的作家蘇珊‧宋塔格(Susan Sontag)是雅各比推崇的上一代知識份子。當宋塔格辭世時，很多美國作家都說美國最後一個知識份子走了。雅各比的《最後的知識份子》一書試圖解釋為何在六０年代以後，美國社會竟然孕育不出新一代的知識份子。

什麼是主體性？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　   口述／洪裕宏；撰文／林庭安
                                                                                                                 撰文日期：2014年05月25日

一、「主體性」概念的誤用

　　「主體性」 (subjectivity)一詞，長期以來被模糊、歧異且任意地使用，帶來許多觀念上的混淆，導致思想上的混亂。這在台灣是普遍現象。學校哲學教育薄弱，使得很多錯誤觀念大量被傳播，產生許許多多光怪陸離的思想而不自知。「主體性」這個概念也是如此，常常說話者都搞不清楚自己在說什麼。聽者則因對這艱深抽象概念無力思考，也就人云亦云。這真是台灣的思想大災難。在回答何謂台灣的主體性、如何建立台灣的主體性等問題之前，一樣地我們必須重新審視並澄清主體性的概念，才能對問題及解答有個清晰的表述。

西方文藝復興的啟示，台灣人文再生與重建

作者／洪裕宏

　　原連載於台灣日報 2004 年11月30日-12月5日

圖為白頭翁巢，象徵台灣人文即將破殼而出，再生在望。

台灣人文再生在蘆竹

蘆竹的藝文大道──中山路

找回台灣的靈魂──台灣文化主體性的建立

  口述／洪裕宏；撰文／林庭安
撰文日期：2014年05月07日

文化主體性(subjectivity)的建立在漫長的人類歷史中始終是項核心課題。主體性就是觀點（point of view）。無論古今，不分東西，人們不斷反思著相同的問題：我們這個群體的文化共同經驗要如何型塑？從哪一個視角來編織歷史經驗？是否具有獨特的觀點？與其他文化有何區隔？在文化的光譜上，我們的文化是否能找到定位──一個獨立的、不需依附於其他文化而存在的定位？一個具有自己觀點的文化經驗記憶之共享。