網頁

2015年3月11日 星期三

女人不婚,國安問題?

作者/洪裕宏

載於2015年2月24日 自由時報《自由開講》

柯P日前說女人三十歲不結婚是國安問題,挨批歧視女性後,改稱男女都一樣。事實上結婚或不結婚與國安不相干,不生小孩才是國安問題。柯P思想簡單,隨便說說不要當真,只當市長嫌大家生活太苦悶,說些笑話逗大家一笑。

不過不生小孩的確是國安問題。有人主張課無後稅。你不生小孩,卻要別人生的小孩來幫你養老,的確不公平。所以不生小孩要課重稅。我的學生比柯P聰明,馬上指出若有人先天不孕怎麼課無後稅?也有學生說像馬英九生的都是美國人,也要課重稅。這樣想下去太複雜。用獎勵的會比較好。我們就來立法,女人每生一個小孩可以領取巨額獎金,例如二百萬之類的。算術好的女學生馬上指出,養一個小孩要花上千萬吧!二百萬獎金還是賠本。賠本生意沒人做。也有學生說,國家負擔養育責任。這個想法好!我們就規定十八歲以前所有養育開銷都由國家支付。生小孩淨得二百萬,相信台灣出生率立刻飆世界第一。


事實上,新自由主義市場經濟和一夫一妻家庭制度是造成生育率低的主要原因。新自由主義的上帝是錢,獲利是企業的唯一價值。成本壓低利潤自然就高。在追求最大利潤的原則下,工資當然被壓到最低。全球單一市場化讓財團得以剝削全球勞工。全球受薪階級薪資大縮水,造成中產階級全面消失。所謂1%富人99%窮人就是這樣形成的。你想一個雙薪家庭收入偏低,如何可能好好養育小孩?年輕世代因此普遍不敢生育,小孩就這樣不見了。

除了經濟因素外,社會、教育與文化因素都逼著我們認真思考一夫一妻家庭制度。這些問題另文論述。在這裡我要先倡議多元成家的主張,婚姻與家庭不必然等同。家庭由若干人依法組成。不應只限一男一女,二男或二女也可以組成家庭,三男五女也可以,限制人數沒道理。性關係不應該是家庭組成的要件。若干人自願組成家庭共營生活,相互扶持,克盡法律責任,有何不可?性關係是婚姻的要件,但不必然是組成家庭的要件。二對夫妻想組成一個家庭,有何不可?三個異性戀的男人要組家庭,有何不可?有了家庭就產生了連帶的法律權利和責任。例如領養小孩資格或債務關係或在醫院急診室簽同意書。多元家庭制度可以大幅增進社會安全。養育小孩不再如此艱辛,年輕人不再視為畏途,那個時候,柯P要煩惱的大概是小孩的遊戲空間不足的問題了。

概念上,婚姻與家庭應該是兩回事。人們可以因為結婚而組成家庭,但是家庭的組成並不需要以婚姻為前提。現行法律把婚姻等同家庭,同時規定一男一女才能結婚。我們不僅要倡議賦予同志結婚法律地位,也要倡議任何人(不限定人數)都可以依法組成家庭。一旦依法組成家庭,現有的家庭成員的法律權利與義務通通適用在新家庭成員上。

中國雲南有一個摩梭族,他們沒有結婚這檔事。所有的人不論男女終生都與母親住在一起。他們的家庭中既無父親也無丈夫,有人稱之為無父無夫的國度。女人會有穩定的情人,深夜跑來睡覺,天亮前溜回他家去。摩梭人叫走婚。生下來的小孩歸女方養育。感情不好時女人會換個男人睡覺。女人在性方面相當自由。小孩由兄弟姊妹一起扶養。他們沒有「爸爸」這種概念。二千多年來都是這樣過來,他們至今都不願意改變。這是一個活生生的有家庭沒有婚姻的例子。

多元成家的主張不是強迫大家接受唯一的制度,而是給大家自由選擇的機會。你可依循因結婚而組成家庭的規則,同志婚姻也可以享有法律地位,此外也可以選擇形形色色的家庭組成方式。你喜歡的話,也可以組成一個百人家庭,像人民公社一樣。有些人可以因為共同的理想而組成家庭,有些人想突破資本主義的庸俗化人生,有些經濟上的弱勢者想透過互助合作來改善生活。我們沒有理由否定追求自我實現各種人生理想的權利。何況這種大型家庭可以具有許多社會安全的功能,有助於減少社會福利造成的國家財政負擔。

以色列Sed Boker人民公社 (Kibbutz) 廚房,供應約400民成員的餐點。(郭凌峰攝)

沒有留言:

張貼留言